79歲的李老太在馬來西亞旅游時乘坐快艇，途中遭大浪顛簸致腰椎、胸椎受傷。李老太不滿旅游公司的服務和應對措施，將對方告上法院，索賠4萬余元。27日，白云區人民法院判決旅游公司擔三成責任，賠償李老太9000余元。
2013年10月22日，李老太參加了廣州某旅行社組織的馬來西亞沙巴、文萊5天海島假期旅游團出境游。10月24日上午，她在參加沙比島游項目回程時，乘坐的快艇因速度過快劇烈顛簸，將其拋高又迅速落下，致腰椎、胸椎受傷。導游陪李老太到當地醫院后就撒手不管，也沒有通知保險公司緊急救援。李老太在酒店躺了兩天，等到旅游結束，導游才叫其跟團回國，到了香港后導游又把她丟下不管。李老太家人把她從香港接回廣州，轉廣州某醫院手術治療，后經法醫鑒定為十級傷殘。
李老太認為，她參加被告的旅游團出國旅游，被告應當保障游客的安全，承擔安全保障責任。而自己發生事故后，被告一個電話都沒有打過，更沒有履行救助義務。
旅行社答辯稱，旅游團多次極力勸告原告不要參加香蕉船游玩項目，然而原告及其同行親屬不聽勸告、不顧及自身條件，執意參加贈送的香蕉船游樂項目，最終在乘坐快艇途中因年紀較大、動作遲緩致使與快艇的硬座位相碰撞，導致意外發生。同時，其在李老太受傷后也及時協助其接受救助、安排行程，已經履行了應盡的警示、告知及保障的旅游合同義務。
被告為證實其已勸阻過原告不要參與香蕉船項目的游玩，提交了若干證人證言，但法院審查認為，被告所說的證人未到庭作證，原告對其證人證言的真實性不予認可。故法院認為被告應承擔舉證不能的后果。
法院審理認為，在參團時，雙方所簽訂的《合同》、《旅游者參團告知書》中，被告已明確告知了旅游者應當視自己的身體狀況，選擇自己能夠控制風險的旅游項目，故被告已盡了事先說明的義務。原告仍選擇參團進行海島游，并在行程中參加了被告贈送的香蕉船游玩項目，故對于損害結果的發生，原告其自身亦存在過錯。
但是，即使被告已經盡到了合理的事先說明義務，其也還應當在原告要求參加不適宜的項目時予以明確的警示，同時，被告既已同意原告參團，則應提高對原告人身安全的保障標準，盡量保障原告的人身安全。因為被告未能提交充分證據證實其已盡到了合理的制止義務，因此法院認定被告未能完全盡到對旅行者的安全保障義務。
發表評論
提示：請先登錄再進行評論，立即登錄